一對杭州夫妻，男人名下有一套500萬的房產(chǎn)，女人名下有一套300多萬的房產(chǎn)，看上去讓人心生羨慕，但是打起離婚官司來，不僅把父母都拉進(jìn)來加入“戰(zhàn)爭”，甚至還提出了親子鑒定。     

 

這是杭州某基層法院最近判決的一起離婚案。

 

案件中比較特別的是，兩套房產(chǎn)均為男女雙方婚前支付首付，婚后按揭，但是男方在法庭上出具了一份特殊的協(xié)議，是男方父母與男方締約，父母言明：我們父母幫你支付首付款及還貸，屬于對你個人的贈與，其他人不得分割。

 

這個“其他人”顯然指的就是媳婦，那么這樣的協(xié)議有效嗎?

 

兩套房子均購買于戀愛期間

 

2015年，經(jīng)人介紹，雙方相識。

 

現(xiàn)在從遞交到法院的證據(jù)來看，就在雙方認(rèn)識的當(dāng)月，男方購買了杭州某樓盤一套三居室公寓，總價為300余萬元，男方支付了首付款，其余動用了公積金貸款和商業(yè)貸款。

半年后，女方也以按揭形式買下城郊某樓盤公寓，當(dāng)時總價200余萬。

 

兩人買房均以個人名義。

 

2016年兩人覺得感情不好欲分手，沒想到女方懷孕。兩人倉促結(jié)婚。

 

懷孕生產(chǎn)，女方大多時間都是住在娘家。兩人共同生活的日子不過個把月。后來爭吵不斷，女方甚至都不讓他看孩子。

 

離婚官司里男方突然拿出父母贈與協(xié)議

 

離婚訴訟是男方提起的，女方也提出訴訟請求。

 

兩人的要求都是相近的，一是要孩子，二是要求分配對方婚前房產(chǎn)在婚后的還貸和對應(yīng)的增值部分。

 

關(guān)于孩子，男方還提出親子鑒定，鑒定結(jié)果是親生的。

 

那么焦點就集中在房產(chǎn)上。

 

其中，男方出具了一份此前女方從來不知道的協(xié)議，協(xié)議的雙方是男方和其父母，內(nèi)容是說男方名下的那套房子無論首付款還是后來的婚后按揭，都是父母出的錢，屬于對男方個人的贈與，其他人不得分割。

 

法庭上，男方說，首付和商業(yè)貸款部分都是父母出的，公積金貸款也是屬于個人償還，所以女方對該房產(chǎn)未作任何貢獻(xiàn)，所以女方不應(yīng)分得該房產(chǎn)的還貸及增值。

 

女方質(zhì)證，男方用以說明父母幫助還貸的流水并不清晰，看不出是哪個賬戶出的錢。而且男方收入穩(wěn)定，加上公積金完全有能力以自己的收入償還貸款，根本無需父母出資。

 

另外，從男方的工資卡流水來看，每個月男方都會用取現(xiàn)的方式將賬戶的錢取完，所以完全有理由認(rèn)為這個所謂父母贈與其房貸不是事實，款項都是男方自己的。這份協(xié)議就是為了應(yīng)付離婚官司而在近期制作的。

 

“父母贈與子女單方面”到底怎樣才有效

 

最后，離婚官司中孩子判給了女方。

 

關(guān)于房產(chǎn)，法院的判決是登記于原、被告名下的房產(chǎn)歸原、被告各自所有，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的貸款視為共同支出，各分一半，并獲得在此期間對應(yīng)的房產(chǎn)增值。

 

依據(jù)是最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問題解釋（三）第十條：

 

夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務(wù)。婚后共同還貸支付的款項及其相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分，離婚時由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進(jìn)行補償。

 

至于那份贈與協(xié)議，法院認(rèn)為“鑒于各方當(dāng)事人的身份關(guān)系，并因雙方提交的證據(jù)均未能證明相對方對上述事項知情，法院不予采納”。

 

那么，如果婚后還貸部分真的是父母資助，這方面的權(quán)益該如何保障。

 

浙江省婚姻法學(xué)研究會秘書長、杭州師范大學(xué)法學(xué)院副教授汪迪波說：

 

其實在家事法律關(guān)系發(fā)生的贈與行為，贈與協(xié)議中作出的意思表示并非單一考量依據(jù)，仍應(yīng)結(jié)合贈與是否實踐、其贈與財物有否明確指向性受贈方、贈與時間等事實要素綜合判斷。

 

同時，基于家事關(guān)系的私密性，因此，對贈與物的來源，尤其是贈與物若為錢款的情況下，對來源的分辨也應(yīng)屬于事實審查的范疇。

 

以本案為例，贈與合同、贈與實際發(fā)生時間、贈與款項指向子女個人名下房產(chǎn)還貸、贈與款項來源均應(yīng)加以綜合考量，以判斷贈與人的贈與給子女一人的意思表示及履行是否真實。

 

通俗來說，如果房產(chǎn)是登記在其子女一人名下，而且父母用自己的錢幫子女還貸也是非常明晰的，那么，不需要協(xié)議約定也能說明父母是贈與房產(chǎn)所有人自己的子女一人的。

 

如果房產(chǎn)是登記在小夫妻名下，比如婚后加上了另一方的名字，那么這個“贈與”一般來說視為對夫妻雙方的贈與。