職工受傷后未繼續(xù)上班，單位既未催促，也未提出解除勞動(dòng)合同，后職工主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，單位終因提供不出處理決定，而被法院認(rèn)定系雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同。

　　孫某自2011年8月進(jìn)入濟(jì)南某包裝公司從事包裝印刷工作，工資計(jì)件發(fā)放，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2014年9月17日，孫某在上班途中發(fā)生交通事故，后孫某以身體不適為由未再回單位上班。期間，單位既未催促孫某上班，也未出具解除勞動(dòng)合同證明。2015年3月，孫某向濟(jì)南市歷城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求包裝公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。仲裁委經(jīng)審理，裁決支持了孫某的申訴請(qǐng)求。包裝公司不服，認(rèn)為孫某系自動(dòng)離職，單位不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，遂起訴至歷城區(qū)法院。

　　法院審理后認(rèn)為，如果孫某自動(dòng)離職，包裝公司作為用人單位應(yīng)及時(shí)作出處理，而包裝公司未能舉證證明對(duì)孫某作出過具體處理決定，故應(yīng)認(rèn)定系由包裝公司提出與孫某協(xié)商解除勞動(dòng)合同。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46條第2款規(guī)定，用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，并協(xié)商一致的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。自2011年8月孫某到包裝公司工作，至2015年3月孫某提起勞動(dòng)仲裁，為3年7個(gè)月，故包裝公司應(yīng)按孫某受傷前12個(gè)月的平均工資2300元為基數(shù)，支付其4個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。法院于是判決：包裝公司支付孫某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償9200元。

   有關(guān)勞動(dòng)工傷的更多相關(guān)法律問題，您可以撥打電話：400-888-6947，咨詢煥廷法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師。