上班途中發(fā)生交通事故在獲得交通事故賠償后，受害人能否再索要工傷賠償？
    關(guān)于這類案件，司法界存在較大爭議。
    一、觀點分歧
    第一種觀點：受害人所遭受侵權(quán)損失只有一個，基于“受害人不應(yīng)因遭受侵害獲得意外收益”的準(zhǔn)則，受害人在已獲得了交通事故賠償后，不能再要求獲得工傷賠償。
    第二種觀點：受害人雖然獲得了交通事故人身損害賠償，但基于保護(hù)受害職工的需要，其仍可以要求用人單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任。
    第三種觀點：工傷賠償項目與交通事故賠償項目不同，比如一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金等，這些賠償項目只能向用人單位主張，針對這些賠償項目，受害人可以向用人單位主張。
    二、遺漏的賠償項目可向用人單位主張
    綜上，我們認(rèn)為采納第三種觀點更加能夠平衡三方的利益，理由如下：
    （一）交通理賠和工傷理賠的法理基礎(chǔ)不同
    交通理賠的依據(jù)是受害人與肇事人之間的侵權(quán)性民事法律關(guān)系，法律基礎(chǔ)在與《民法通則》的規(guī)定；
    而工傷理賠的依據(jù)是受害人與用人單位之間的勞動法律關(guān)系，法律基礎(chǔ)在與《工傷保險條例》的規(guī)定，兩者并不沖突。
    （二）重復(fù)賠償項目不能獲得雙倍賠償
    “損失填平原則”強(qiáng)調(diào)受害人所獲得的賠償不能超過損失。
    交通損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和工傷保險賠償標(biāo)準(zhǔn)中都有與醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費等相同或者相似的項目，因此針對這些重復(fù)的賠償項目，受害人在向用人單位主張工傷賠償時，要除去這些賠償項目的費用，否則將不予支持。
    （三）不重復(fù)賠償項目可以向用人單位主張
    比如交通事故賠償中有殘疾賠償金，而工傷賠償項目中有一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金。
    對于這些沒有重復(fù)的項目，受害人可以兼得。