交通事故認(rèn)定書(shū)在訴訟中的地位非常重要。
對(duì)于交通事故認(rèn)定書(shū)的效力，在業(yè)內(nèi)存在些許爭(zhēng)議，那么訴訟中交通事故認(rèn)定書(shū)作為證據(jù)使用的效力究竟如何？
前面分析交通事故認(rèn)定書(shū)之法律屬性，是就制定機(jī)關(guān)的對(duì)內(nèi)效力而言。
事實(shí)上，交通事故認(rèn)定書(shū)作為公安機(jī)關(guān)認(rèn)定和處理交通事故的法定法律文件，同樣具有對(duì)外之法律效力，一個(gè)是民事訴訟，一個(gè)是公訴刑事案件，主要表現(xiàn)為交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力。
三、關(guān)于交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力的分歧
（一）學(xué)術(shù)界業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)分歧
1、交通事故認(rèn)定書(shū)之書(shū)證說(shuō)。即認(rèn)為它是以其內(nèi)容來(lái)證明案件情況的。
2、交通事故認(rèn)定書(shū)之鑒定結(jié)論說(shuō)。即認(rèn)為其符合鑒定結(jié)論的特點(diǎn)。
依據(jù)是公安部公布的《交通事故處理工作規(guī)范》第62條：“各級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)成立由具有交通事故處理高級(jí)資格的交通警察組成的交通事故處理專(zhuān)家小組，負(fù)責(zé)交通事故認(rèn)定的審核、復(fù)核工作。”
3、交通事故認(rèn)定書(shū)之勘驗(yàn)、檢查筆錄說(shuō)。認(rèn)為其屬于法定筆錄之列。
依據(jù)是《道路交通安全法》第 73條，“交通事故認(rèn)定書(shū)實(shí)際上是包括了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定等。”
（二）法院審理交通事故糾紛案件時(shí)中對(duì)待交通事故認(rèn)定書(shū)的基本走勢(shì)
1、注重審查型
即法院堅(jiān)持民事證據(jù)的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)進(jìn)行客觀性、相關(guān)性及合法性審查。
主要理由有二：
一是民訴法規(guī)定的當(dāng)事人無(wú)須舉證證明的事實(shí)中并不包括公安機(jī)關(guān)交警部門(mén)所作的交通事故認(rèn)定書(shū)；
二是交警部門(mén)所作的交通事故認(rèn)定書(shū)所起的只是證據(jù)作用，其本身并不直接產(chǎn)生確定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的法律后果。
2、盲目肯定型
即不持懷疑的完全肯定交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力。
理由是：交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)交警部門(mén)依職權(quán)作出的交通事故發(fā)生的事實(shí)、成因及當(dāng)事人責(zé)任等認(rèn)定的法定文書(shū)，具有客觀性、技術(shù)性和權(quán)威性，且法律已明確規(guī)定其不具有可訴性，當(dāng)然可以作為民事審判的證據(jù)使用。
在這兩種趨勢(shì)中，前者是占主流的，但后者依然存在，導(dǎo)致上訴改判或者發(fā)回重新，甚至啟動(dòng)再審機(jī)制糾錯(cuò)。
四、辨析交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力
（一）交通事故認(rèn)定書(shū)是法定證據(jù)
首先，我們必須要肯定交通事故認(rèn)定書(shū)是法律上所稱(chēng)的證據(jù)。理由有二：
一是，證據(jù)的基本屬性是合法性、客觀性和相關(guān)性。
二是，從公安交警出具的交通事故認(rèn)定書(shū)來(lái)看：
第一，公安交警部門(mén)所作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，執(zhí)法主體和執(zhí)法程序合法，具有合法性；
第二，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查并溶入技術(shù)含量，具有客觀性；
第三，揭示案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故成因與責(zé)任人及其事故車(chē)輛，與案件發(fā)生之事實(shí)具有相關(guān)性。
因此，該認(rèn)定書(shū)屬于證據(jù)，而且按照《道路交通安全法》的規(guī)定，屬于法定證據(jù)。
（二）交通事故認(rèn)定書(shū)屬于一種民事證據(jù)
關(guān)于交通事故認(rèn)定書(shū)所屬的證據(jù)類(lèi)型，前文已談到學(xué)術(shù)界對(duì)此有爭(zhēng)議。
最高人民法院專(zhuān)家法官認(rèn)為，“交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依據(jù)專(zhuān)業(yè)技術(shù)對(duì)交通事故成因的一種技術(shù)鑒定，屬于一種民事證據(jù)。”
筆者認(rèn)為，這種定性是最為合理的。無(wú)論是書(shū)證、鑒定結(jié)論還是法定筆錄都屬于民事證據(jù)之列，也均屬法官應(yīng)當(dāng)審查之列。
本文整理參考文獻(xiàn)：
1.王維庸《交通事故認(rèn)定書(shū)之法律屬性與證據(jù)效力》（文）
2.張凌彥《淺議交通事故認(rèn)定書(shū)》（文）
