經審理，柳南區法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實，或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。作出判決前，當事人未能提供證據，或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。鑒于民間借貸的法律關系具有實踐性合同的特點，借貸雙方不僅需要有借款的合意，還需將借款實際交付后借款合同才能成立。本案借款金額為50萬元，屬于較大金額借款，勞紗僅提交借條原件證明雙方借貸關系的成立。勞紗提交的借條中載明“今借到”的字樣。盡管“借到”從文義上不僅可理解為雙方就借貸已形成合意,也可以認定借款人已從出借人處得到款項，意味著出借人履行了提供款項的義務，但勞紗僅持有載明“今借到”字樣借條作為唯一證據欲證明存在大額借款，容易使人對借款本身產生合理懷疑。

法院指出，勞紗應就如何交付借款繼續舉證。現勞紗沒有其他直接證據或間接證據佐證大額款項的交付，法院通過其他手段也無法查明借貸事實究竟是否發生。根據日常經驗，一般情況下，民間借貸當事人之間的現金交易，往往都是在一定背景下進行的，出借人或從銀行提取款項，或通過其他形式交付款項；借款人收到借款后或存入銀行，或用于其他用途。如果當事雙方僅有借條這個唯一的證據，再無其他證據證明借貸事實的發生及經過，與一般生活經驗不吻合，容易使人產生合理懷疑，而這個懷疑并非借條本身所能解釋清楚的。在雙方確無其他證據證明的情況下,難以確信借貸事實的存在具有高度可能性，在借貸事實真偽不明的情況下，應認定借貸事實不存在。

柳南區法院一審判決駁回勞紗的訴訟請求。