薛某與林某簽訂了房屋買賣合同一份，薛某將房屋以市場價(jià)100萬左右的價(jià)格賣給了林某，林某向薛某交付了定金5萬元的后來由于薛某的原因房屋過戶手續(xù)遲遲沒有辦理，買房林某要求解除合同，將薛某起訴至法院，法院判決解除合同，并要求違約方薛某雙培定金返還。
【案情介紹】：
2008年6月7日，薛某與林某在鄭州某房地產(chǎn)中介公司簽訂了房屋買賣合同，約定薛某將自己的無妨以100萬元左右的價(jià)格賣給林某。合同簽訂當(dāng)日林某交付的定金5萬元，約定的是首付款過戶當(dāng)日支付，5萬元由中介公司代辦10年商業(yè)貸款，待待黨務(wù)過戶手續(xù)辦理后房屋所有權(quán)證下發(fā)后5個工作日內(nèi)交給薛某。另外合同還約定了逾期交房、逾期巴黎過戶手續(xù)的違約責(zé)任。次月30日，林某以快速傳遞方式向薛某發(fā)函，要求薛某接收函后7日內(nèi)交付房屋，在接受函后十日之內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)的過戶手續(xù)，如果出現(xiàn)逾期交付房屋和產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，將視為違約薛某需要承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。后因薛某與前期離婚的事情訴爭房屋存在的抵押貸款，致使辦理房屋過戶手續(xù)出現(xiàn)耽擱情況，林某訴至法庭。
【法院判決】：
林某與薛某簽訂的房屋買賣合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，雙方應(yīng)按照履行，林某已按約定支付定金，薛某卻圍在約定的期限內(nèi)交付房屋薛某主張林某拒收房屋鑰匙、不配合理辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)未提供證據(jù)，法院不予采信。林某認(rèn)為是薛某有意隱瞞訴爭房屋有銀行抵押的情況存在欺詐行為，根絕買賣合同可以認(rèn)定林某在簽訂合同前對涉案房屋存在抵押貸款事宜是清楚的，因此薛某不存在欺詐行為。因薛某已違約，作為原告的林某有權(quán)選擇解除合同或者繼續(xù)履行合同，現(xiàn)要求解除合同，雙培的返還定金的訴求符合法律的規(guī)定法院予以支持。
【相關(guān)常識】：
根據(jù)《合同法》，“定金”“訂金”兩者均具有法律約束力。定金是指合同當(dāng)事人未來確保合同的履行，依據(jù)法律的規(guī)定或者當(dāng)事人雙方的約定，由當(dāng)事人一方在合同訂立時或者簽訂后履行前，按照合同額的一定比例(不超過20%)，預(yù)先給付當(dāng)事人的金錢或其他的代替物。定金合同是屬于主合同的從合同，其成立的前提是主合同已經(jīng)成立生效"是規(guī)范的法律概念"，是一種擔(dān)保的形式，收受定金違約的應(yīng)向合同另一方雙培返還定金，交付定金違約的，無權(quán)要求返還定金。合同另有約定的除外。而"訂金"并非法律語言，沒有明確的法律規(guī)定，在審判實(shí)踐中一般被視為預(yù)付款。來你這個和的發(fā)放率效力也是完全不一樣的，如果是買房交付是的"定金"，那么買方違約則定金將賣方?jīng)]收，賣方違約則必須向買房雙培返還定金，訂金，那么不論哪一方反悔，賣方都只須原數(shù)的退還，訂金。"訂金"在法律傻瓜沒有明確的規(guī)定，出現(xiàn)在發(fā)那個舞認(rèn)購書中的"訂金"，其業(yè)主或賠償僅僅是單方的，是購房者對開發(fā)商的保證。在開發(fā)商如果違約是否雙培返還的問題上并不明確，如果開發(fā)商違約，只要退還訂金即可。
95%的人對這些內(nèi)容感興趣：
