買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。買受人接受此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)并支付約定價(jià)款的合同法。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與商品買賣相關(guān)的糾紛也屢屢出現(xiàn)，河南煥廷律師事務(wù)所就買賣合同的問題為您解讀。      　

    2012年9月，原告李某、王某、張某某三人與被告張某合伙從某汽車銷售公司（以下簡(jiǎn)稱銷售公司）購買消費(fèi)貸款客車一輛。當(dāng)時(shí)購車首付各項(xiàng)款共計(jì)23.69萬余元，其余33.6萬元以張某名義向中信實(shí)業(yè)銀行某支行貸款。2013年5月，因原、被告未支付貸款和有關(guān)款項(xiàng)，銷售公司將客車收回，并向被告張某發(fā)出嚴(yán)重警告，欲以詐騙罪起訴張某。2013年6月，張某出具委托書，銷售公司把原被告所購買的客車低價(jià)變賣。原告李某三人故提起訴訟，請(qǐng)求解除與被告張某的合伙關(guān)系，要求被告張某返還客車、分割合伙期間的盈余，并分別申請(qǐng)追加銷售公司為第三人和某市運(yùn)輸公司、某市運(yùn)輸公司三分公司、肖某、李某、杜某為第三人參加訴訟。

    河南煥廷律師事務(wù)所提醒大家，原、被告之間雖沒有訂立書面的合伙協(xié)議，但雙方當(dāng)事人均承認(rèn)其合伙關(guān)系，又具備合伙的其他條件，故雙方之間的合伙關(guān)系應(yīng)予認(rèn)可。現(xiàn)原、被告發(fā)生訴訟，其合伙關(guān)系已名存實(shí)亡，現(xiàn)原告請(qǐng)求解除與被告的合伙關(guān)系應(yīng)予支持。原、被告四人對(duì)共同出資購買的客車均享有所有權(quán)，作為合伙人之一的被告張某未經(jīng)其他合伙人同意擅自處理合伙人共同所有的合伙車輛，違反法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。按照《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》規(guī)定，舊機(jī)動(dòng)車的交易必須在舊機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)進(jìn)行，并須經(jīng)過評(píng)估、拍賣等程序，因此銷售公司直接變賣客車的行為，違反了法律禁止性規(guī)定，雖然該行為有被告張某的委托，但該委托是被告張某在銷售公司將車輛收回并聲稱以詐騙罪對(duì)被告進(jìn)行起訴的情況下出具的，并非被告張某的真實(shí)意思表示，該委托行為無效。

    綜上所述，銷售公司將車輛變賣的行為侵犯了原、被告的合法權(quán)益，造成原、被告直接經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此銷售公司應(yīng)依法承擔(dān)返還車輛價(jià)值與被告所欠有關(guān)款項(xiàng)差額的民事責(zé)任。車輛價(jià)值經(jīng)估價(jià)為53.28萬余元，扣除張某欠款，余額為27.31萬余元。被告張某對(duì)造成共有財(cái)產(chǎn)損失有過錯(cuò)，其經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)自行承擔(dān)。對(duì)原告李某三人請(qǐng)求返還客車之請(qǐng)求，依法不予支持。