2013年1月15日，黃明因需資金購買汽車，向南康市龍嶺農村信用合作社貸款3萬元，黃明提供了產權人為其父親黃孝，座落于南康市蓉江街道辦事處西門村的房屋作抵押。在辦理抵押時，黃明隱瞞黃孝早于2012年病逝的真實情況，向龍嶺農村信用合作社虛編一份其父親黃孝的委托書，并由其本人與信用合作社辦理填寫了抵押人為黃孝、房產共有的其他二兄弟及母親書面委托及簽名的抵押貸款合同。借款到期后，黃明歸還了2014年12月30日前的貸款利息。2015年8月13日，龍嶺農村信用合作社向黃明發出了到期貸款催收通知單，要求收回貸款本息。由于黃明未能如期還款，龍嶺農村信用合作社向南康市人民法院提起訴訟，把黃明和其二兄弟、母親共同告上法庭，要求黃明歸還貸款本息，同時要求拍賣黃孝所有的現由黃明及其二兄弟、母親共同繼承的房屋，以所得價款償還貸款本息。南康市人民法院審理后認為，原告龍嶺農村信用合作社和黃明簽訂的合同合法有效，抵押合同有效，對農村信用合作社的訴訟請求予以支持。一審判決后，黃明的二兄弟、母親不服，向江西省贛州市中級人民法院提起上訴。他們認為，黃孝的妻子系其合法配偶，房屋是夫妻共同財產。即使2013年1月15日，黃孝親自簽訂了抵押擔保合同，也需征得其妻子的書面同意才有效。何況，此時黃孝已去世多年，不可能再簽訂抵押合同。而作為該房產的其他共有人，并沒有到場簽訂抵押合同，更沒有到房管部門辦理抵押登記，也沒有在抵押物清單上簽字，一直到收到一審判決后才知道共有的房產被抵押的事，因此請求法院改判。而龍嶺農村信用合作社卻認為，上訴人在期限內不向法院提交證據，應視為放棄舉證權利，也沒有出庭質證，失去了抗辯權。

    河南煥廷律師事務所提醒大家，黃明向龍嶺農村信用合作社貸款，借款3萬元事實，但黃明在貸款時故意隱瞞真實情況，虛編已死亡房產所有人黃孝的抵押委托書，不經房產主要產權人其母親和其他共有人的同意，將共有房產私自用于抵押貸款，具有欺詐行為，侵犯了房屋共有人的權益，應認定房屋抵押無效，龍嶺農村信用合作社未予認真審查，對此應負有一定的責任。

    綜上所述，該房屋抵押條款無效，對上訴人的請求予以支持。