上海市一餐飲公司花了9.3萬元購置了一臺日本產(chǎn)的“雅馬哈”鋼琴，到手后卻變成了印尼產(chǎn)的“雅馬哈”鋼琴。12月20日，上海市靜安區(qū)人民法院判決原告上海“博世凱”餐飲公司退還被告上海英勝貿(mào)易公司（化名）“雅馬哈”鋼琴（型號DCAIE PE）一架；英勝公司返還“博世凱”餐飲公司價款人民幣9.3萬元。2015年1月28日，“博世凱”餐飲公司向商家英勝公司購買一架“雅馬哈”三角鋼琴（型號DCAIE PE），價格為人民幣9.3萬元。購買時商家的價格標簽上產(chǎn)地注明是日本，在開具的發(fā)票上也注明日本原裝進口。4天后，當鋼琴送至餐飲公司時，餐飲公司發(fā)現(xiàn)所提供的鋼琴不是日本原裝，而是印尼組裝產(chǎn)品，即與商家交涉。雙方在如何解決問題有分歧。同年10月20日，餐飲公司起訴到法院，要求把“雅馬哈”鋼琴調(diào)換成日本原裝的“雅馬哈”鋼琴。原告起訴稱，購買時商家承諾提供的是日本原裝產(chǎn)品，在開具的發(fā)票上也注明是日本原裝進口。可在付款之后，才發(fā)現(xiàn)鋼琴不是日本原裝，而是印尼組裝產(chǎn)品，與隨貨提供的鋼琴產(chǎn)地證明不符。幾天后，商家提供了產(chǎn)品證明書和質(zhì)量證明書，要求調(diào)換原產(chǎn)地證明書。餐飲公司則委托律師致函商家，提出不是更換產(chǎn)品證明書，而要把鋼琴更換成日本原裝的，但遭到商家的拒絕。審理中，餐飲公司承認鋼琴只是偶爾使用，以使鋼琴保持良好狀態(tài)，同時變更了訴訟請求，要求按鋼琴原價退貨。商家認為，自發(fā)現(xiàn)鋼琴產(chǎn)地的瑕疵問題后，在送貨前與餐飲公司進行了溝通與協(xié)商，在征得同意后才發(fā)貨。因原裝鋼琴已停產(chǎn)，表示同意餐飲公司的退貨，但鋼琴已被餐飲公司使用過了，應(yīng)折價退貨，不同意全額退款。

    河南煥廷律所提醒大家，因商家將不屬于日本原產(chǎn)地的鋼琴來履行鋼琴買賣合同，履約行為存在瑕疵。商家辯稱在交貨前，餐飲公司已經(jīng)知道鋼琴產(chǎn)地的瑕疵問題，缺乏依據(jù)。

    綜上所述，商家要求餐飲公司支付鋼琴使用的折舊費，因退貨是由于商家交付非日本原產(chǎn)地的鋼琴，商家應(yīng)按原價格全額退款。