一、主債務(wù)人放棄時效屆滿抗辯權(quán)對擔(dān)保人不生效力
主債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效，一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人均享有債務(wù)人抗辯權(quán)。即使主債務(wù)人在催款通知書上簽字確認債權(quán)，放棄了原債權(quán)訴訟時效屆滿的抗辯權(quán)，但主債務(wù)人放棄抗辯權(quán)的行為，不影響擔(dān)保人行使抗辯權(quán)的權(quán)利。
二、實際用款人應(yīng)與名義借款人共同承擔(dān)債務(wù)償還責(zé)任
實際用款人向貸款人承認實際用款的，實際用款人與名義借款人之間構(gòu)成共同債務(wù)人關(guān)系，實際用款人應(yīng)當(dāng)與名義借款人共同承擔(dān)償還貸款的法律責(zé)任。
三、債權(quán)人以登報的形式通知債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)有效
債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人僅需要通知債務(wù)人即可，但是未經(jīng)通知轉(zhuǎn)讓債權(quán)，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生法律效力。
但法律法規(guī)對通知的具體方式?jīng)]有規(guī)定。
最高院認為，只要債權(quán)人實施了有效的通知行為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就應(yīng)對債務(wù)人發(fā)生法律效力。
比如債權(quán)人以登報的形式通知債務(wù)人，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效。
四、債權(quán)人代位權(quán)行使問題
（一）債權(quán)人代位權(quán)中關(guān)于“債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)的認定標準”
即債務(wù)人在債務(wù)到期后，既不積極向債權(quán)人履行到期債務(wù)，又不通過訴訟或者仲裁方式主張其對次債務(wù)人的到期債權(quán)，而是與次債務(wù)人通過簽訂延期協(xié)議，延長履行債務(wù)期限，明顯損害債權(quán)人的合法權(quán)益，導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)不能實現(xiàn)的，屬于債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)的行為，債權(quán)人可以以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。
（二）債務(wù)人與次債務(wù)人之間的具體債務(wù)數(shù)額是否確定不影響債權(quán)人對代位權(quán)的行使
債務(wù)人與次債務(wù)人之間的具體債務(wù)數(shù)額是否確定，并不影響債權(quán)人對代位權(quán)的行使。因為在訴訟中，次債務(wù)人有權(quán)向債權(quán)人行使抗辯，涉及債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實可以在代位權(quán)訴訟中一并查清并加以確認，并不損害當(dāng)事人的利益。
（三）債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中處分其對次債務(wù)人的債權(quán)無效
進入代位權(quán)訴訟程序后，債務(wù)人即喪失主動處分其對次債務(wù)人的債權(quán)的權(quán)利。次債務(wù)人如果履行義務(wù)，只能向代位權(quán)人履行，不能向債務(wù)人履行。次債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中主動清結(jié)其與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)無效。
五、為延期債務(wù)提供擔(dān)保后的保證責(zé)任認定
如果擔(dān)保人明知借款的不斷延期及逾期情況，仍在為延期履行的債務(wù)提供擔(dān)保后，又以主債務(wù)系借新還舊為由主張免除擔(dān)保責(zé)任的，法院不予支持。
六、同時約定逾期付款支付利息和承擔(dān)違約責(zé)任的，約定有效
當(dāng)事人雙方在合同中約定逾期付款支付利息，同時約定違約責(zé)任，不違反法律的強制性規(guī)定。
七、雙方意思表示一致，就借款合同中未履行債務(wù)重新簽訂的借款合同有效
借款合同雙方當(dāng)事人就借款合同中未履行的債務(wù)重新簽訂借款合同，債務(wù)人明知并且認可新合同中的一切內(nèi)容，沒有證據(jù)證明新合同的訂立違背了當(dāng)事人的真實意思表示，新合同中關(guān)于債務(wù)數(shù)額的約定，應(yīng)視為債務(wù)人對自己權(quán)利的處分。只要該處分行為不損害公共利益，不違反國家法律或行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，即應(yīng)認定新合同中關(guān)于債務(wù)數(shù)額的約定合法有效。
